의사결정론

Chapter 7
Making Decisions

Chapter Objectives
. 개인투자가의 정보유용성을 정의할 수 있다.
. 의사결정 유용성을 다른 차원으로 접근하고 비교할 수 있다.
. 회계 정보의 몇 가지 역할을 특징화할 수 있다.
. 개인적인 의사결정의 정상적 모델의 가정을 논의한다.
. 재무보고의 공정성의 역할을 기술한다.
. 관리자는 실제적으로 의사결정을 어떻게 내리는지 연구하고 모색점을 찾는다.
. 인간의 정보처리라는 의미로서 회계시스템을 기술한다.

Chapter Overview
. A Prescriptive Approach (규정적인 접근)
경제학자들이 연구하여 체계화해놓은 회계 이론은 합리적인 개인이 어떻게 의사결정을 할 수 있는지를 개발해왔다. 한 사람 이상의 조직이 불확실한 상황 속에서 의사결정할 때 필요한 이론이다. 본질적으로, Bayes 이론에 따라 의사결정자는 중요한 개정과 효용성을 가정하게 된다.

. A Desciptive Approach(경험에 근거한 접근)
낙천적인 회계사들은 종합적 수준에서 행동에 대하여 가설을 개발함에 규정적인 접근을 사용해왔다. 행동연구의 회계사들은 규정적인 접근으로 가정을 검토해왔다. 경험주의적 입증은 약간의 충돌을 가지고 있다-규정적인 접근이 종합적인 수준에서 지원된다. 그러나 개인적인 수준에서가 아니다.

. An Ethical Approach(윤리적인 접근)
규정적인 접근은 윤리적인 토대로서 실용적인 이론을 도입한다. 권리이론과 정의이론은 유용한 대안을 제시한다. 윤리학은 의사결정 이론상 중요한 국면이며, 인정받을 수 있어야 한다고 정의한다.
의사결정은 회계이론에서 핵심적인 사항이다. 회계의 정의를 다시 할 수도 있을만큼 그것은 매우 중요한 사항이다. “AAA(미국회계학협회)는 회계를 . . . 정보의 사용자에 의해서 정보화된 판단과 의사결정을 승인하기 위해 경제적 정보를 통합하고, 평가하고, 커뮤니케이팅하는 과정이라고 정의한다.” FASB(재무회계기준위원회)는 “재무보고의 경제적 역할은 기업이 가장 경제적으로 의사결정을 내릴 수 있도록 유용한 정보를 제공하는 것”이라고 주장한다.

따라서 회계정보의 사용자가 의사결정을 어떻게 해야하는지 연구하는 것이 필요하다. 의사결정이 왜 발생하는지를 우리가 알 수 있다면, 우리는 의사결정에 가장 가치있는 정보가 무엇인지도 연역할 수 있다. 예를 들어, Chapter 3에서 지적한 바처럼, 1960년대 주식수익율 접근법이 투자자들에게 의사결정법으로서 각광을 받았다. 주식수익율을 컴퓨터로 계산한 (적절한) 주당수익률 수치는 투자자에게 필수적인 것이 되었다. APB(회계원칙위원회)는 Opinion No. 15를 발표함에 의하여 주당수익률을 바람직하게 산정하도록 방법적 측면을 상세히 설계할 것을 강요한다. 투자자의 중요성 때문에 손익계산서상의 재무정보가 의사결정에 어떤 문제점이 있는지 그 결과들을 부각시킨다. 대조적으로, 재무회계기준위원회(FASB)는 가장 훌륭한 투자자는 순현재가치 모델을 사용하고 있다고 결론지었다. 결과적으로, 재무보고목적의 기술은 현금 흐름을 강조한다.

투자자의 의사결정을 연구함에 있어서, 의사결정에 관한 정보조항(회계기준)이 주는 충격을 흡수하기 위해, 회계이론가는 두 가지의 분석 전략을 채택해왔다. 즉, 어떻게 의사결정을 내려야하는지 그 정상적인 접근이 필요하다; 또한 어떻게 실용적으로 의사결정을 내려야하는지 그 적극적인 접근이 필요하다. 첫번째로, 경제모델을 활용함에 있어서, 전형적인 투자의 시작점은 연역적 방법으로 어떠한 정보가 필수적인지 연구하는 것이다. 두번째로, 주식시장에서 제공된 재무 데이타가 어떻게 개인투자가의 필요성에 맞추어 가공될 수 있는지 연구하는 것이다. 왜냐하면, 매우 유용한 정보로서 통찰되기 때문에, 적극적인 접근법을 연구하는 것은 중요하다. 많은 재무회계기준은 정상적인 의사결정모델에서 연역적 논리에 근거하고있기 때문에 정상적인 접근을 연구하는 것은 전자(적극적인 접근법 연구)만큼 중요해진다.

본 Chapter에서 경험에 근거한 접근법과 규정적 접근법 양자의 방법으로 실행되어왔던 연구들을 검토 및 가정하도록 노력한다(투자자 각각의 경제적 사회적 형편상 상세하고 친밀한 가정설정과 그 검토를 말한다.). 전형적인 사업 프로그램을 배우기 위하여, 현재가치분석과 같은 의사결정 도구에 기초하여 가정분석은 시작된다. 많은 회계 연구자들은 오늘날 정상적인 모델을 계속 사용하고 있다. 투자가들이 실제로 의사결정을 어떻게 하는지 연구하고 행동과학적으로 회계를 연구한다는 의미이며, 본 Chapter에서 논의된다. 전형적으로 폭 넓은 개념체계로서 올바른 의사결정은 무엇인가 강조하는 윤리적 문제는 일종의 연구분야로서 논리적으로 추론되어야 바람직하다. 특히, 우리는 공정성을 필요로한다.

l 규정적 접근법
어떻게 사람들이 의사결정 해야하는가? 이것은 오래된 질문이며, 다양한 수준에서 답해왔다. 기업의 연구자들에게 익숙한 의사결정을 위한 모델의 한 분야로서 이러한 문제는 존재해왔다; 분야별 모델의 토대를 구축하기 위한 학자들의 노력은 보다 보편적인 경제 모델을 구축하기 위해서다; 의사결정을 분석하기위한 접근법의 문제는 다시 말해 폭 넓은 철학적 문제들이 존재한다는 것이다. 본 Chapter에서는 이러한 문제의 절반정도를 해결하도록 노력해야한다고 강조한다; 윤리적 문제는 세번째 문제이다.

l 분야별 분석
우수한 회계학도는 의사결정 도구의 다양성(BBA 과정의 중요한 요소)에 친숙할 것이다. 그러한 도구의 예로써, 비용-양-이익 분석, 상대적원가 분석, 복귀분석, 선형프로그램, 원가할당모델 etc.이 있다. 이러한 도구는 분야별 모델로 불리워지고 있다. 때문에, 분야별 모델은 큰 덩어리의 문제들을 하나하나 나누어서 분석을 시도한다. 어떻게 의사결정이 이루어져야 하는지 사례를 통해 학생들에게 제공하고 있기 때문에, 분야별 모델의 대부분은 정상적인 범주에서 멀어져있다. 이러한 모델을 사용하는데 실패한 경영자들에 대하여 논의해본다. 어떤 분석들은 투자 위험의 문제를 중요하게 고려해야 한다고 주장함에도 불구하고, 분야별 모델의 많은 부분은 확실성을 가정하고 있다.

아마도 가장 폭넓게 사용된 분야별 모델은 “현재가치분석”일 것이다. 이 분석법은 1960년대에 재무분야의 전문적인 문헌조사에 의해서 더욱 각광 받았다. 다음은 “현재가치분석”의 과정이다. 시간을 초월한 현금흐름 시리즈(연속되는 재무적 상황)의 전형적인 문제점이 학생들에게 질문된다. 즉, 현금흐름 각각에 걸쳐서 전형적 회계기준으로 일상적으로 제공되는 이자율을 할인하기위한 방법들을 학생들에게 질문한다. 그리고 그때 가장 높은 순현재가치를 생산하는 현금흐름을 선택하도록 한다. 리스크의 수준을 가정하는 것은 등급에 따라 이자율을 조정하는 방식이다. 대안적으로, 예상 배당흐름은 모든 투자자의 확실성에 대한 평등한 조건을 통해 통제된다(이익 결과를 기다리는 것 대신에 투자자는 기꺼이 현재의 확실성을 받아들인다).

단순화된 의사결정은 사용자가 일상적으로 인식하지 않는 가정의 중심을 의미한다. 프로젝트 전반에 걸쳐 계속적으로 리스크가 존재함을 의미한다(또는 리스크의 부재); 전산화를 통한 산정과정에서 유용성을 활용한 현금흐름 대용능력(또는 의사결정자의 중립적 입장에서의 리스크); 주기적인 분할로 현금흐름을 차단하기위한 능력; 재무의사결정으로부터 투자를 독립시키기위한 능력. 모델의 근거로서의 가정은 박사 과정생에게 이해될 수 있을 뿐만이 아니라, 의사결정모델의 자유로운 가정이 아니라고 지적한다. 흔히 더욱 간단한 모델은 모델구축을 위해 필요했던 더욱 “복잡한 문제를 가진” 가정들이 함께 존재한다. 영국의 경제학자 Lord Keynes는 “실용적인 인간은 지적인 영향력으로부터 아주 멀리 떨어져 있다. 흔히 이미 고인이 된 경제학자들의 노예로 자신을 생각하고 있다(그만큼 실용적 인간은 경제적 이론을 굴레라고 생각한다) ”고 언급했다.

많은 투자자는 전혀 활용하지 않았지만, 그럼에도 불구하고, 이러한 도구들은 폭 넓게 실용적으로 사용된다. 경영자가 학자들이 지지하는 모델의 모든 것을 사용할 수 없다는 사실은 연구자에게 관심 사항일 뿐이다. 간단한 모델도 “가공되지 않은 원시의 데이터”를 “늘상 부딪치는 복잡한 모델”처럼 연구될 수 있다. 이리하여, "예상보다 사실주의가 모델의 목적이 아니다.(예상도 모델의 목적이 될 수 있다)”라는 일반적 격언을 실용주의자들은 강조한다. 투자자가 선호하는 정보는 무엇인가, 그리고 투자를 위한 통찰력을 얻기위해 비실제적이고 잠재적인 부분도 중요하다고 생각하고 있는동안 모델은 시대에 뒤떨어질 수 있다. 또다른 이유는 교육의 기능으로서 어떤 모델은 활용될 수 없다. 경영자는 학교에서 배운 모델을 사용한다; 새로운 모델을 공동체로 확산시키는 것은 시간이 걸리는 문제다. 새로운 아이디어가 확산되는 범위는 연구 과제이다. 세번째 이유는, 경영자가 관심있는 의사결정 국면을 포착하기위해서 모델이 만족스럽지 않거나 충분히 복잡하게 처리되는 수준은 개발되어있다는 것이다. 공동체에서 폭넓게 확산되어져왔던 모델을 다시 혁신시켜 모델을 개발할 것을 주장했다.
Checkpoints
1. 분야별 의사결정 분석의 세가지 사례를 들어라.2. 분야별 모델로 불리어진 이유를 설명하시오.

l Choice Theory(선택이론)
의사결정의 일반적인 이론의 목적은 모델에 기초한 가정을 검사할 수 있는 범위내에서(앞서언급한 연구처럼) 설정하도록 지원하는 것이다. 새로운 모델을 개발하기위한 범위내에서 개념체계를 지원해야한다. 의사결정의 일반 이론이 개인에게 개방되는 것이 행동의 개념과 함께 시작된다; 투자행동의 산출과 결과물; 개방된 투자 행동들 중 선택 방법의 결정에 있어서 투자 선호도의 역할. 표준은 현금흐름조건과 같은 결과물로서 자주 기술된다. 그러나 완전하게 일반적으로 존재할 수 있다. 예를 들어, 트루만 대통령은 히로시마의 원자폭탄 투여 승낙 여부를 고민하고 있었다. 국제적으로 장기간 지속되는 파급효과가 문제였다. 그러한 결과물은 때때로 시나리오로 불린다. 시나리오의 상세한 변화는 일반적인 선택이론의 시각에서부터 새로운 연속물을 생산한다.

“사람의 선호성은 완전 타동사이다.”라는 것은 경제학자의 전형적인 가정이다. 투자자의 선택과정에서 모든 고려를 하며, 이것은 선호성이 선택을 좌우할 수 있게한다. 예를들어, 모든 사람들은 자동차 공장에서 제한적인 의견을 통해 쉽게 선택하기 위한 것이라고 선호성을 설명한다. Ford보다 Chrysler를 더 선호하는 사람들, Chrysler보다 General Motors를 더 선호하는 사람들은 Ford보다 General Motors를 더 선호하기를 기대한다. 어떤 시간상에서 타동성 이란 가정이 아마도 상대적인 사소함에 불과하다면, 그러나 시간을 초월하여 사람들의 선호성은 안정적이라고 가정하는 것은 더욱 큰 가정을 고려해볼만 의미가 된다. 광고는 사람들의 선호성 기능을 불안하게하는 목적을 가진다.

개인들은 모든 대안들을 통해 가장 선호할만한 투자행동을 선택하고, 그것들을 개방함을 통해서 분류하도록 가정한다. 예를들어, 개인은 $1,000를 저축하기위해 다음처럼 고려될 수 있다:
행동 결과물
5%의 이자로 은행에 저축8% 이자로 펀드에 투자 $1,050$1,080
완전히 확실한 세계로 가정하기 때문에, 투자행동의 결과물을 알 수 있는 방법들에 주의하라. 투자자의 선호성을 근거로 결과물을 결정하기 위해서, 전산산정은 필수적이다라고 개인투자자는 가정할 수 있다. 이 경우에, 그들은 펀드에 투자하기로 선택했다.

완전하고 타동적인 선호성의 투자역할가정은 이를 수치적으로 측정하여 제공할 수 있다는 일종이 대안에 지나지 않는다. 즉, 보다 선호적인 결과물이 적게 선호하는 것보다 더욱 높은 비중을 가정할 수 있다. 예를 들어, 펀드가 은행보다 선호된다는 것을 설명하기위해 5개의 비중있는 은행과 8개의 비중있는 펀드사를 비교해보는 것은 투자이후를 판단기준으로 한다는 것이다. 이것은 유용성 이론의 근거를 통해 평가된다. 유용성으로 투자 비중을 설정하는 것은 가장 높은 유용성이 주는 결과물을 예상하여 개인 각각이 투자행동을 결정한다는 의미이다. (평가는 활용으로 불리는 것이다.) 선택이론은 그때 유용성을 극대화시킨다.

유용성의 기능은 의사결정의 다른 국면에 도움된다. 생산을 위한 유용성이 보다 축적된 형태로 기울어지게 된다는 것은 전형적인 가정의 한 예이다-최초에 뜨거운 퍼지선디(식품의 일종)는 세번째 또는 네번째보다 더욱 맛이 좋다. 유일한 항목보다 오히려 다른 항목의 컬렉션 즉, 두가지 선디보다 선디와 쿠키가 더욱 선호된다는 가정을 통해, 관찰된 소비자 행동을 이론가가 설계 할 수 있도록 한다.

카네기 멜론대 교수이며 노벨상 수상자인 Herbert Simon은 전통적인 선택 이론에서 최적의 가정을 의문시한다. 그는 투자정보 입수비용이 비싸다면, 개인 투자가는 최적성보다 오히려 만족성을 원할 것이다라고 주장한다. 개인투자가는 최초에 “만족한” 결과물(투자이익)을 가짐에 의해 이것을 성취해야 한다. 예를들어, 더욱 높은 이자율(8%)을 획득하기위해 펀드를 찾기위한 시간은 부족하기 때문에, 개인은 5% 투자이익을 얻기위해 은행에 저축한다. Simon의 연구가 매우 사실적이라고 인정받는 동안, “완전한 (투자)확실성의 세계 속에서, 정보획득을 위한 값비싼 비용”이라는 가정은 어쩌면 논리상으로 일치하지 않는다. 왜냐하면, 모든 정보는 이미 알려진 것이거나 순간의 유용성이다. 이것은 의사결정을 이해하기위해 연구되는 회계이론이 가진 주요한 딜레마를 지적하는 것이다: 간단한 (주식시장)세계는 모든 것이 정보로서 알려져있다고 가정한다면, 회계사는 필요하지 않을 것이다.

l 정보 경제성
회계사가 이론적인 체계를 구축하기위해, 복잡하고 심도있게 추가되는 레이어(층)를 더함으로 (의사결정을 위한)선택 모델을 풍요롭게 만들어야 한다. 특히, 불확실성의 세계에서 (의사결정)모델을 구축하는 것이 필수적이다. 가능한 산출물(투자이익)의 상태 개념을 소개함으로써 설명한다. 이전의 사례들이 계속이어진다면, 이전 연도에서 불확실한 세계의 경제는 상승하거나 하강해야한다. 가능성의 각각은 세계의 가능한 상태를 구성한다. 우리의 투자선택은 그때 다음표와 같다.
상태
행동 경제적 상승 경제적 하강
은행의 저축펀드의 저축 $1,050$1,080 $1,050$1,030
투자행동은 더 이상 투자 결과물로 인식되지 않는다. 왜냐하면, 경제분석을 통해 투자 불확실성을 최소화시키려하고 있으며, 각각의 주에서 투자가능성을 비교함에 의해서, 각각의 투자행동에 따른 예상가치를 산정한다. 경기 상승의 가능성은 80%이며, 실패가능성은 20%라고 일반적으로 인식된다. 각 투자행동을 다음 표로 요약해보자.
은행저축 80%*$1,050+20%*$1,050=$1,050
펀드투자 80%*$1,080+20%*$1,030=$1,070
방법론적으로 즉, 사람들은 예상된 투자 행동이 이익을 최대한 실현시키기 위해서 다음의 네가지 상태로 정의한다.
1. 선호성은 경쟁력있고, 능동적이어야한다.
2. 통합적인 산출물을 더욱 높은 가능성을 가지고 선택할 수 있다고 가정한다.
3. 복잡한 투기상황은 더욱 간단한 투자 행동으로서 깨뜨릴 수 있다. 이것은 “재미없는 (투기의) 가정”으로 불리어진다.
4. 투기행동에서 개인적 차이는 존재한다. 이것은 “확실성 대 평등”의 가정으로 불리어진다.

이처럼 서로 다른 불확실성과 가장 관계깊은 투자 모델이 선택된다고 가정한다. 따라서, 정보 이론에 대한 논리적 필수성은 불확실성을 해결하는 방법에 있다. 정보분석의 초기연구로서 정보 경제성 방향은 "정보가 다양한 상황속에서 창출될 가능성을 측정할 때, 개인이 어떻게 수정하고, 정정할 수 있는가?”에 집중되는 것이다. 투자 실무상 의사결정 이전에 정보로서의 가치가 평가되기 때문에, 정보의 “전임자” 역할로 불리어진다. 예를들어, “발표된 경제보고가 투자가능성 평가의 반등을 이끈다.”는 것에 투자자는 의심을 품는다. 새롭게 예상된 가치는 다음표와 같다:
은행저축 20%*$1,050+80%*$1,050=$1,050
펀드투자 20%*$1,080+80%*$1,030=$1,040
바람직하지 못한 투자 선택을 통해 투자이익창출 기회를 놓쳐버린 위 투자정보에 대해 $10(참조, $1,050 – 1,040)를 지불할 것을 결정하는 것처럼, 잠재적인 리스크를 인식하는 투자자를 합리적으로 예상할 수 있다. 더욱 일반적으로, 투자 정보를 입수하여 예상하고, 증가된 투자 가치는 정보의 예상된 가치로서 평가된다.

예를들어, 경제보고서의 예약구독 결정에서, 경제보고서가 예상할 수 있는 투자 유용성은 주식시장의 정보 시스템을 평가하기위한 고려 사항이다. 단순하게 이익을 창출하기위한 예상으로서, 경제보고서는 매년 경기가 어떻게 돌아갈지 정확하게 예상할 수 있도록 도움을 준다. 예를 들어, 경기가 안 좋을 때에는 은행저축을, 경기가 좋을 때는 펀드투자를 결정할 수 있다. 좋을 때에는 80%의 투자이익을, 나쁠 때에는 20%의 투자이익을 가정할 수 있다:
80% * $1,080 + 20% * $1,050 = $1,074
펀드투자를 고수하는 것은 투자정보가 없다면, 다음과같이 예상할 수 있다:
80% * $1,080 + 20% * $1,030 = $1,070
따라서, 투자정보입수를 위해 일년에 $4 이상 지불될 것이다.

l 리스크 회피.
현금가치는 위의 사례에서 적용되었다. 인간행동에 대한 어떤 예상들은, 유용성을 통해 평가될 수 있다. 우리가 리스크를 세련되게 대응하기위해서는 이러한 유용성이 도움된다. 리스크-중립적이라는 것은 리스크에 무관심한 것이라고 예상한다; 리스크 선호자는 투기자이다; 리스크를 반대하는 사람은 투자를 회피한다는 것이다. 예를들어, 다음 옵션과 함께 개인적인 고려사항을 표현한다:
A: 100%의 $1,000
B: $500 이거나 $1,500라는 50%의 기회
리스크 선호가는 A나 B를 선택할 것이다; 리스크 중립적인 투자자들은 무관심할 것이다. 첫번째 순간적 판단은 모든 사람들은 위험 반대적이다라고 예상해야 한다. 그러나 투기자인 수백만의 사람들은 매일의 투자활동의 모호성을 반대할 것이다-상황별 제비 뽑기에 들어가면(투자한 결과로서) 예상의 가치는 투자 정보의 역할비용보다 덜 중요하다. 즉, 투자안전성에 대한 진실은 똑같다; 입수된 정보의 원가는 입수된 정보의 예상가치를 초과한다. 제비뽑기의 예상된 평가(예상된 투자이익)와 주가의 등락(실제 투자이익) 차액은 위험 프리미엄(보상)이 되며 투자자가 지불한다. 왜냐하면, 리스크로부터 비화폐적인 즐거움을 창출하기 때문에 아마도, 리스크 선호자는 투기의 특권을 지불하도록 강요 당한다.

l 공헌.
정보 경제성은 사용자의 정보 관계성을 강조함에 의하여 매우 유익한 정보를 창출하는 회계사의 관점에 예민하다: 이는 정보 가치 발생의 유용성으로부터 존재한다. 대조적으로, FASB는 정보가치가 있는 정보의 질적인 연속물을 강조한다: Chapter 5에서 논의된 모든 것은 타당성, 시기 적절성, 신뢰성 같은 회계정보의 특징들이다. 이리하여, 정보의 가치와 품질간에 어떤 필수적인 관계성을 가진다고 정보 경제성들은 인식한다. 관련성은 발견될 수 없다는 것이 아니다; 단지 정보의 경제적 가치가 날마다 발견될 수 없다는 것이다.

정보 경제성을 인식한다는 것은 불확실성을 분명히 강조하기 위하여 가치 있음을 입증한다는 것이다. 가장 회계적인 것은 완전하게 확실한 투자세계를 구축하는 것이다. 추측 대신에 가정된 자산의 사용기간(생존가치)에도 불구하고 각각의 기간에서 산정된 감가상각 비용은 즉시 명명된다. 회계의 불확실성이란 고유한 특성으로서 회계사들은 더욱 주의를 기울여왔기 때문에 정보 경제성을 최초로 연구한 것은 아니다. 뉴욕大 교수 Richard Brief, 예를들어, 10년전보다 더욱 논쟁하는 문제, 즉, 재무제표 감사 방법을 회계사들이 인정할 때까지 그들은 완전하게 책임질 수 없다. 정보의 경제성은 정보시스템의 구축 후에 가장 중요한 포인트로서 지도적 역할을 만들어왔다.

불행히도, 정보 경제성의 분야에서 적극적이며, 보편적 인식의 발견은 실망스럽게도 몇 가지 결과를 가져왔다. 예를 들어, 정보가 자유로울 때, 더욱 많은 정보가 상대적으로 적은 정보보다 선호된다. 더욱 많은 정보는 “정확함”이란 조건으로 제한된다. 어떤 정보는 다른 측면에서 모든 정보를 포함하며 또 다른 정보보다 더 정확성이 높다. 예를들어, 비용의 상세한 리스트는 비용의 유일한 종합보다 더욱 정확하다. 더욱 정확한 정보의 선호가능성은 비유용성이라는 (포기될 수 있는) 자유로운 정보를 위해 단지 소유될 뿐이다. 만약 정보에 대한 지불이 존재한다면, 오히려 자유로운 정보의 입수는 실패할 수 있다. 또한 무수한 사례들로부터 “정보가 변하지않는다면 가치없다는 것 또한 정보는 일종의 선택으로서 투자변화를 발생시킨다는 것”은 분명하다. 위 두 가지 사실들로부터 따로 떨어져서, 더욱 많은 정보를 의사결정에 대한 일반적인 수준에서 다룰 수 없다. 많은 체계들로 모델을 분석하여 모델을 더욱 발전시켜야 한다.
Checkpoints
1. 리스크 프리미엄(위험보상)을 정의하라. 개념을 어떻게 사용하는가?2. 정확성을 정의하라. 언제 어떻게 더욱 정확한 정보 설정을 선호할 수 있는지 설명하라. 3. 앞서서 해결하기위한 가치있는 정보는 어떤 요소로 만드는 것인가?

l 대리 이론
정보 경제성으로부터 획득될 수 있는 것은 한명의 개인 투자자에서 두명의 개인 투자자에 이르기까지 모델의 확장이 매우 효과적인 통찰의 한 방법이라는 것이다. 어떤 개인투자가는 원금이라고도 부르며, 대리인이라고 부르기도한다-그러므로 대리이론이라고 본 섹션을 표제 붙였다. 원금에 대한 의무는 대리인이 계약에의해 수행된다; 원금은 대리인이 보상하도록 계약을 체결한다. 경영자와 소유자간에 유추의 방법으로 비교하는 것은 가능할 수 있다.

소유자는 특별한 배경에서 정보 평가자로 부른다; 어떤 대리인은 의사결정자라고 부른다. 정보 평가자는 정보시스템의 선택을 책임진다고 가정한다. 유용한 정보의 제공자로서 소유자의 이익을 고려함을 통해, 의사결정자는 가장 바람직한 의사결정을 창출한다. 바꿔 말하면, 원금이 최후 투자이익의 유용성 잣대일경우, 투자행동은 대리인의 몫이다. 대리인의 투자행동을 추진하는 궁극적인 것은 바로 원금의 유지이기 때문에, 투자에 있어서 대리인의 유용성을 고려한다면 투자 문제는 그 필요성에 의하여 더욱 복잡해지는 양상이다.

대리인에 의한 투자에서 발생된 이익은 원금으로부터 발생된 것이다. 대리 이론은 투자정보제공에 활용함으로써 회계상 중요한 역할을 해왔다: 대리인은 원금의 투자활동을 보고하는 데 이 역할은 회계의 역할과 자주 일치한다. 예상적인 가치에 추가하여 피드백 가치는 회계에서 이미 가정된 사항이다.

모델의 확장에서부터 몇 개의 통찰은 유용 가능하다. 이러한 확장법은 대부분 리스크와 정보라는 두 가지의 분야와 관련있다. 예를 들어, 회계기준의 경제성을 논의함에 있어, 경영자는 리스크의 중립적 대리인으로서 투자 행동할 경우, 경제의 리스크는 경영자가 부담한다고, 리스크-반대 소유자는 가정한다. 대리이론을 유용하게 활용한다는 것은 딜레마에 빠질 수 있다. 예를 들자면, 경영자가 리스크에서 중립적인데 비해, 소유자는 리스크를 꺼려한다면, 경영자와 소유자는 리스크를 떠맡지 않을 것이다–수수료를 위해. 자본주의자가 모든 리스크를 부담하고 있을 때, 투자이익에 의하여 보상된다는 것은 오히려 대리이론을 망쳐놓는 결과이다! 경제학자는 경영자가 리스크를 혐오한다는 가정에 반응해왔다. 회계의 대리이론은 가장 큰 이익을 발표하는 기업의 경영자와 소유자 간의 상대적인 리스크 혐오의 영향을 받는 것이다. 불확실성을 감소시키는 의미가 있는 정보, 즉 투자정보에 있어, 경영자와 소유자간에 리스크 분할을 수행하는 중요한 역할자로서 회계사를 가정하고 있다.

l 정보 불균형
대리인 이론에 대한 최근의 연구는 불완전한 정보에 의해서 야기된 투자 문제를 중심으로 연구해왔다. 즉, “모든 진술된 투자 정보들은 양자(소유자와 경영자)에 알려지지 않을 때” 및 “어떤 결과물들이 양자(소유자와 경영자)에 의하여 고려되지 않을 때”를 연구해왔다. 그러한, 상황은 정보 불균형으로서 알려진다. 예를들어, 소유자는 경영자의 선호성을 알 수없다. 따라서 컴퓨터를 사용하여 투자예상을 산정하는 것은 양자(소유자와 경영자)의 리스크 반응을 모두 투입해야 하기 때문에 어려워진다.

소유자가 경영자의 모든 행동을 관찰한다는 것이 불가능하기 때문에, 대리 이론에서 불완전한 정보의 특별한 예는 존재한다. 경영자가 선호성의 다른 설정을 가지고 있기 때문에 또는 경영자가 소유자를 속이거나 회피하기위해 신중하게 시도하고 있거나 할 경우는 이러한 투자 행동은 소유자가 선호하는 것으로부터 다를 수 있다. 이러한 속임수는 도덕적인 위기의 문제로서 인식된다. 가능한 해결은 소유자가 감사자를 고용하는 것이나, 경영자가 하는 일을 소유자가 체크하도록하는 것이다. 소유자 위주로 투자(투자하기 위한 리스크를 결정한다면)한다면 기업의 주식과 같은 장려금을 경영자에게 제공하는 것이다.

중고 자동차 시장의 정보 불균형 특징의 설명은 저명한 논문의 연구 주제였다. 중고차 판매자들은 구매자보다 자동차에 대하여 더욱 잘 알고있다; 판매자가 가장 높은 금액을 원할 때, 판매자는 자동차의 평균값을 제공하기 때문에, 판매자가 예상된 미래의 자동차에 대하여 정보를 공유하지 않는다면, 가격에 합의하는 것은 불가능할 것이다. 판매자가 정보를 공유하는 것조차도, 구매자는 중고차의 이전 구매와 비교하여 의심이 많을 수 있다. 극단적으로, 정보 불균형은 좋은 차의 판매활동을 방해하는 것이 됨으로써 시장의 완전한 파괴를 이끌 수 있다. 왜냐하면 판매에 대한 “레몬”에서 벗어나는 것 뿐만이 아니라, 그들의 가치에 대한 구매자의 확신이 없기 때문이다. 왜냐하면, 빈약한 선택범위 안에서 구매자는 선택해야하기 때문에, 위 문제는 “불리한 선택”이라고 부른다.

반대의 선택에서 가능한 해결은, 품질 증명서를 구매자에게 제공하고, 판매자가 고용한 독립적인 검사자가 자동차를 체크하도록 하는 것이다. 정부가 중고차 판매에 관한 규정에 의해서 모든 판매자는 구매자에게 자동차에 관한 잠재적인 정보를 상세하게 제공하도록 하는 것이, 또 다른 해결법이라고 주장한다. 즉, 내부의 거래를 금지함에 의해서 덜 인식된 비용을 자동차에 관한 지식을 가지고 금해야 한다. 시장 그 자체에 세번째의 가능한 해결이 있다. 시장에서 사는 즉시 팔아 차액을 버는 거래에서 좋은 자동차가 할인된다면, 구매자에게 위 자동차를 장려금(할인된 금액)을 통해 권하는 방식과 같다. 현명한 중재간에 이루어지는 거래 경쟁을 설정함에 의하여 시가를 적절하게 이끌 수 있다.

똑 같은 주제의 변화에서, 좋은 자동차의 판매자는 가능한 그들의 자동차에 대하여 더욱 많은 정보를 공개하도록, 장려금을 주라고 주장하고 있다. 따라서, 상태가 좋지않은 자동차를 팔기위해 정보를 구매자에게 공개하는 것이 선호되지 않을 것이라고 추론할 수 있다. 만약 위의 사항들이 발생할 것이라고 가정한다면, 감사, 규정, 또는 중재를 위한 어떠한 원인도 없을 것이다. 중고차 시장간의 유사점은 기업과 그들의 회계사간에 명백해져야 한다. 오늘의 회계가 왜 너무 무겁게 규정된 것일까라는 질문은 흥미있는 관점이다. 시장 실패가 가능한 원인을 알아보기 위해서는, 규정에 관한 Chapter 8에서 이러한 주제를 상세하게 논의해보자.

Checkpoints
1. 원금 대리인 설정의 예를 들어보시오. 원금을 대리인이 투자 활동할 때, 정보시스템을 어떻게 선택해야 하는지 설명하시오.2. 도덕적인 위기와 역선택을 정의하시오. 회계에 대한 그들의 의미는 무엇인가?3. 정보 경제성의 연구를 대리이론은 어떻게 확장했는가?4. 감사받길 원하는 이유를 설명하시오.

l 다양한 사람들의 의사결정 이론
개인투자가가 정보의 고립 속에서 투자하는 과정에 중심을 맞춰서 의사결정을 논의하였고, 그리고 정보의 궁극적 수요성 역시 논의되었다-정보시스템을 선택하는 개인 소유자를 주제로 다루고 있는 대리이론조차 논의되었다. 개인의 정보 입수 선택을 논의해본다면 무엇을 다루어야 하는가? 우리가 투자이익창출을 위한 합리성을 시도하는 과정은 다시말해, FASB처럼 회계정책 입안자가 회계목적실현에 필요한 요소들을 모두 충분하게 갖추고 있도록 회계정책을 구성하는 것과 다르지 않다. 기술적으로 말해서, 개인적인 유용성을 집중시키도록 한다.

사람들의 투자 의지를 확보하기 위하여, 일반적인 방법은 대다수 투자자의 투표에 의해서 존재한다. 그러나, 다음 시나리오를 고려해보라. 학생들 회의는 새로운 학생 집단의 조직구축의 추천 여부를 투표로서 실행한다. 시간의 쓰레기일뿐이라고 또 다른 그룹은 느낀다. 세가지 옵션에 대한 세가지 그룹간의 선호성은 다음 표와 같다. 이는 수치별로 등급을 나눈것이다:
그룹 I II III
A: pub이 있는 집단B: pub이 없는 집단C: 집단 없음 123 231 312
그룹 II와 III에 의하여, pub없는 집단보다 pub있는 집단이 더 선호된다; 그룹 I과 II에 의하여 모든 측면에서 집단없는 것이 pub없는 집단보다 더 선호되며, Pub있는 집단이 선택할 것이다라고 주장한다. 그러나, 그룹 II와 그룹 III은 양자에서 pub 있는 집단이 집단없는 것보다 더 선호된다고 등급의 고찰에 관한 위 표에서 보여준다! 우리가 받았던 사인보다 더욱 큰 사인에 의해서 선호되고 있다는 것을 의미한다.
A>B & B>C à A는 대다수의 선택이다.
사실상, 조금 차별적으로 투표하는 것을 나열해본다면, pub있는 집단과 첫번째 라운드에서 모든 측면에서 집단 없는 것과 비교된다. pub 없는 집단에 대한 모든 측면에서 집단없는 투표는 후자의 선택에 결과된다. 등급화를 체크해본다면 다음과 같다:
C>A & B>C à B 는 대다수의 선택이다.
다른 말로해서, 투표의 질서를 나열함에 의해서, 간단하게 산출물을 결정할 수 있다. 따라서, 대다수의 투표는 결정적이지 않다. 대안적으로 말해서, 다수결 투표가 전체적인 유용성 기능을 창출하지 않으며, 특별한 의사결정이 전체주민의 욕구에 부합되는지의 여부를 결정하고, 규정에 의해서 투표라는 방법을 사용할 수 있다. “C 대 B(B가 더 많이 득표했다면), B대 A” 오늘날의 투표방식이다. 그러나 적절한 질서로 표현된다면 그들은 또한 A 대 C(C가 더많이 득표할지도 모르니까)로 투표할 수 있다.

그러한 전략은, 때때로 log rolling으로 불리워지며, 의회 절차상 특별하게 조직된 정치가에게 잘 알려져있다. 투표 과정이 그들이 원하는 결과를 얻음을 통해서, 그들은 그들의 전문가가 입법을 가이드함에 유용할 것이다. 스탠포드대 경제학 교수이며 노벨상 수상자인 Kenneth Arrow는 입증했다. 투표 전략은 다음처럼 오히려 놀라운 결과로 보편화될 것이다,
a. 모든 사람들의 투표를 계산한다면, 그리고
b. 유용한 기회는 고려될 수 있을 뿐만이 아니라, 다음이 아니라면 적절하게 합리적인 그룹 선호성 기능은 체계화될 수 없다.
c. 모든 사람들은 합의한다
d. 그룹 선호성은 투자가가 대리인에게 구술된다.
환원하면, 사회의 희망을 계속적으로 반영하는 유용성이 실현되기 불가능하다고 예상된다.

이러한 혼란은 오히려 Arrow의 비난을 벗어나기위해 고찰했던 많은 연구자들의 주의를 끌게되는 결과를 초래한다. 특히, Yale 大 교수인 Joel Demski는 회계에 대한 적절한 조건으로 비난을 대처한다. 이론적인 문제는 실용적인 것보다 더욱 예민하게 비평되어야만 한다. 개인과 사회 양자는 모든 시간상에서 투자선택이란 모순성을 만들어낸다. 즉 일관된 투자선택은 사실 불가능하다. 훌륭한 대안이 비합리적으로 고려되고 있다는 것이다. 의사결정 지역에서 그룹 행동의 모델을 개발하기 위한 우리의 능력을 방해하기 때문에, 이론적인 문제는 진정으로 심각하다 할 수 있다. 결과로서, 사회정보욕구의 연구는 천천히 진행되어져왔다. 그들의 필요한 행동에 대하여 규정자는 이론적인 정당성에 부족함을 느낀다.

Arrow 이론은 FASB와 같은 기관에서 특히 어색하다(부합되지 않는다). 민주주의는 인류의 가장 훌륭한 노력이라고 주장된 이후로, 만약 그들이 제안에 따른 논의와 합의를 구축할 수 있도록 하지않는다면 그들은 불가피하게도 자신들이 채우기 원하는 구성요소들을 짐져왔다-매우 불쾌한 이벤트로서. 그럼에도 불구하고, 개념체계는 위를 실현시키기위해 시도되었다. 투자자, 채권자, 경영자, 정부, 피고용자, 일반 대중 등과 같은 잠재적인 사용자의 큰 수치를 열거함에 의해서 시작되었다. 이러한 잠재적인 사용자 모두는 기업가의 능력으로 이익을 창출하는 그때 일반적으로 예상된 현금 흐름의 불확실성, 시기성, 금액에 관계된 의사결정 때문에 호의적인 현금흐름이 발생된다고 주장한다. 사용자는 동질적이고, 회계정보 유형에 대해 통합적인 선호성을 가지고 있다고 그들은 결정한다. 마지막 Chapter는 너무도 낙천적으로 이것을 주장한다; 잠재적으로 사용자들은 FASB가 선호하는 것보다 더욱 이질적인 그룹을 가지고 있다. 따라서, FASB는 Arrow의 이론에서 벗어나지 않는다.

l 체험에 근거한 접근
이전의 섹션은 유용성 이론을 포함하여 의사결정을 위한 규범적인 모델을 구축하기위한 시도에 중점을 맞춘다. 이러한 섹션은 의사결정이 정말로 어떻게 만들어지는지 이해하기위한 시도에서 중심을 두고있다. 이러한 논의는 연구자가 고려하는 문제 두 가지에 중심둔다:
1. 발표하기위한 정보는 어떻게 기업이 결정해야 하는가? 바꿔말하면, 어떻게 재무보고정책을 결정해야하는가?
2. 개인투자자는 그들이 의사결정을 만들도록 수용하는 정보를 어떻게 처리해야 하는가? 개인마다 투자결정을 처리하는 기술 체계가 어떻게 다른가?
이러한 질문에 답하도록 노력하는 과정속에서 회계 연구의 두 가지 주요한 진의는 존재한다. 한가지 접근은 심리 논리적인 문학을 끌어들이고, 어떻게 개인투자가가 정보설정의 가정을 활용하는가를 이해하도록하기 위함이다. 이는 행동적인 회계로서 폭넓게 알려진다-행동과학적 회계의 두가지 분기점은 인간의 정보 과정과 인식이론이 존재하고있는 투자이익의 분야다. 다른 접근은 문학, 정보 경제성, 대리이론, 회계기준설정방법에 대한 효율적 시장의 가정 etc.을 도출한다. 앞서 언급한 것들은 종합적으로 개인투자자를 연구하는 경향이 되었다. 특별한 사용자의 투자결정보다 조직의 의사결정과 더욱 관계있다. 적극적인 회계 그 자체를 선택한다.

적극적인 회계라는 주제는 몇 가지 이유 때문에 심각하게 비평되어왔다. 행동과학적 회계가 적극적이거나 기술적인 접근에서 평형을 잃었다는 것은 회계 연구의 또 다른 분야의 개척을 의미한다. 이를 다른 사람들은 정상적인 방법과 회계 접근이 전적으로 다르다고 주장한다. 그때 사실상 개인적인 투자 행동에 대하여 아주 엄격하고 정상적인 판단의 수치에 근거한다. 모든 가정이 포함되어서, 개인의 투자 유용성이 극한까지 증가한다고 이론은 가정한다. 특히, 연구는 부정적인 유용성을 가지고 있다고 가정된다. 이러한 지적은 국제적 관점에서 또는 적극적인 회계의 매우 현실적인 공헌을 비난하기 위해서 논쟁되지 않는다는 가정은 입증되지 않는다. 회계 연구분야의 한 방법으로서 그리고 정상적인 것에 대한 적극적인 연구의 한 수단으로서, 적극적인 회계는 강조될 뿐이다.

적극적인 회계와 행동과학적 회계 사이에 아직까지 적은 통합성이 존재한다. 분석의 수준과 다르다-실험은 행동을 수렴하며, 또 다른 개인투자가의 행동과학이다. 개인투자가가 기업 의사결정을 입수하기위한 모델이 거의 전적으로 부족하다. 또한 인간의 인식능력에 대한 개인투자가의 가정은 모두 제각기 다르다. (투자를 위한)표준적 경제성 모델은 "그들의 유용성을 최대화하기 위해 무제한적인 컴퓨터 사용의 파워를 가지고있다고 가정”하여서 합리적인 활용을 유도한다. 표준적 행동과학적 모델은 개인투자자가 아주 제한적인 컴퓨터 사용을 한다는 가정에서 출발했기 때문에 비합리적인 투자행동을 다루지못한다. 행동 과학자들은 비현실적으로 경제이론을 고발하는 경향이 있다. 경제학자는 (의사결정)모델이 투자행동을 예상하는 기능이 있기 때문에 이를 표준화할 수 있다고 주장한다. 이를 거꾸로 추론해본다면, 가장 비현실적으로 모델은 인식될 수 있다. 행동과학자는 투자인식에 대한 확대되는 인식욕구를 낙관적으로 전망하면서 이러한 주장(모델이 비현실적으로 인식될 수 있다는)을 인정하지 않는다. 요약하자면, 두 가지 접근은 아주 상반되어져 왔다는 것은 회계 연구자간에 아주 활발한 논쟁을 주도했다. 이러한 섹션은 각각의 접근법에서 진의를 기술하기 위해서 그리고 회계에 대하여 그들의 함축성을 실현하기위한 노력이다.

l 기업보고정책
이미 제시된 바로서, 회계연구자가 경험적으로 관찰해왔던 질문은 회계 절차를 선택하는 방법(기업의)이다. 물론, FASB에 의하여 선택의 확실성을 확장한다. 그러나 경영자의 자유재량에서 벗어나 이익에 대한 질의어를 만들기위해서 아직까지 충분한 대안이 존재하는 편이다. 적극적인 회계사는 질의어를 통해서 특별한 정보의 보호상태를 구축한다. 이전 섹션에서 논의된 정상적인 의사결정 이론에서 가정은 발견된다. 이것으로부터 그들이 입증해왔던 상대적으로 도발적인 가정의 시리즈를 생산해왔다. 데이터의 지원을 받는 주식투자현장에서 대부분의 회계분야는 이러한 가정을 가진다.

적극적인 회계에서 사용된 언어는 계약서상에 있다. 투자자, 소비자, 경영자, 피고용자들이 계약서에 의미된 내용들을 명백한 데이터로 입력시킨다고 가정된다. 투자이익을 창출하기위한 계약은, 입증하기 위해서 또는 쓸모없는 정보들을 파괴한다고 가정해야만 한다. 또는 무사히 그들은 투자분야가 파괴되거나 만들어진다. 질의어는 다음과 같다:
1. 계약서상에 어떤 분야의 정보를 입수하거나 보고해야하는가?
2. 어떤 분야에서 리스크를 파는가?
3. 어떤 산출물에 근거하는가?
권리설정계약이후로, 소유권이라는 경제이론으로 언급된다.

적극적인 회계의 특별하게 중요한 기여 중 하나는, 시기 적절하게 독촉장을 발급하는 방식으로 주식투자시장에서의 투자계약은 유도된다는 것이다. 만약 효율적 시장이 신뢰받는다면, 이러한 시장의 어떤 것은 주목할만큼 현명해진다. 결과적으로, 정보 불균형 때문에 생긴 문제는 개인투자가의 원금이 계약서상에서 투자상태를 체크하고, 시장 설득력에 의하여 해결되어야 한다. 개인투자가는 그들의 의사결정을 고립속에서 동일하게 만들뿐만이 아니라, 다른 개인 투자자를 고용한 기업에서도 역시 그렇다. 투자하지 않는다는 의사결정은 공정한 상태를 보장해주지 않기 때문에, 다른 개인투자자는 모든 때에 투자하고 있다. 또 다른 결과로서 다양한 투자 문제를 위한 해결이 투자현장의 설득력과 이미 결부되어 왔다.

l 경영자와 소유자 간의 계약
적극적인 회계에서 폭넓게 연구되는 분야는 경영자와 소유자간의 계약을 포함한다. 적극적인 회계의 계약분야는 대리이론의 투자결정과 매우 밀접하게 관련되어있다. 소유자는 이해가능하게 관련되어있다. 경영자는 소유자의 희망과 더불어 일관된 의사결정을 만든다 즉, 소유자에게 정직하고 충분하며, 최대한의 투자가치를 위해 경영자는 의사결정을 내린다. 경영자에게 주식을 준다는 것은 경영자를 자극하기위한 방법이다. 또 다른 가능성은 주가에 첨부된 경영자의 수행 보너스를 주는 것이다. 경영자를 위한 수행보너스로서 순이익과도 같은 회계수치의 기능이 관찰된다. 회계수치의 사용은 수익의 증가나 비용의 감소처럼 순이익의 특별한 구성요소에 더욱 밀접한 관련성을 갖고 수행되도록 한다. 그러나, 소유자의 투자이익이 창출된다면, 순이익의 증가는 투자시장가치의 증가를 창출해야 바람직하다. 이것은 항상 진실이 아니다.

호의적인 회계규정을 제정함에 의해서 회계 이론적 방법으로 이익창출을 더욱 증가시키고, 높은 순이익을 보상받는 경영자는 가정된 규정의 통제를 결정함에 의해서 이익창출을 증가시키도록 노력하는 것이 경영자에게 분명한 인센티브가 된다. 특별한 경우로서, 조작되거나 또는 회계규정을 선별하는 방법으로 경영수행 성과에 따른 보너스가 순이익에 포함되도록 만든 경영자를 우리는 예상할 수 있다. 이것은 보너스 플랜 가설이라 불린다. “대청소(big bath)”라는 것은 규정을 조작하기 위한 예이다: 이러한 과정에서, 미래 적극적인 순이익창출 가능성을 증가시키는 것에 대해 이익이 낮을 때 경영자는 그들이 할 수 있는 모든 것을 감가상각한다. 강조된 감가상각보다 오히려 정액법을 선택하는 것이 회계규정에 대한 채택의 예이다.

l 경영자와 채권자 간의 계약
폭넓게 연구되는 또 다른 분야는 채무계약과 관계있다. 유용성-최대화 경영은 “특히, 만약 경영자가 기업의 주식을 소유할 것이라면, 채무자가 가장 많은 이익을 창출하도록 의사결정을 내리는 것이 반드시 아닐 수 있다.”고 말한다. “적극적인 회계”는 적극적인 연구의 한 방법일뿐이라고 단순히 강조한다. 그리고 회계의 다른 연구 분야로서 충분히 바람직한 방향이다.

아직까지, 행동과학과 적극적인 회계 간에 적은 통합성이 존재한다. 그것은 분석의 수준에서 다르다 – 조사는 투자행동과 다른 개인의 투자행동과 종합한다. 개인투자가의 의사결정이 기업의사결정을 위해 종합되는 모델은 전적으로 부족하다. 인간 인식능력에 대한 가정에서 모델은 각자 다르다. 인간이 그 유용성을 최대화하여 무제한의 컴퓨터 파워를 가질 때, 표준경제성 모델은 합리적인 활용을 할 수 있다. 인간은 아주 제한된 컴퓨터 사용능력을 가지고 있다고 가정하기 때문에, 표준 행동과학적 모델은 불합리한 행동을 받아들이기 위해 더욱 기울어진다. 행동 과학자들은 경제성 이론을 비현실적이라고 하며 고발하는 경향이 있다. 경제학자들은 지극히 표준일뿐인 모델이 판단해야 하는 것은 예상기능이라고 주장한다. 따라서, 가장 비현실적인 모델은 오히려 수용가능할 수 있다. 행동과학자는 더욱 큰 이해를 위한 욕구가 있기 때문에 이러한 주장을 인정하지 않는다. 요약하자면, 두 가지 접근은 각자를 향하여 아주 적대적이어왔다. 이것은 회계 연구자들간에 아주 활발한 논쟁을 이끌어왔다. 본 섹션은 회계를 위한 그들의 함축성 및 각각의 접근 진술을 기술하려고 시도한다.

l 기업 (재무)보고 정책
이미 주목한 바처럼, 회계연구자는 경험적으로 모색하기위해 시도되어왔던 문제의 하나로서 ”기업은 회계절차를 어떻게 선택하는가?”이다. 물론, 어느 정도(FASB가 선택한다) 이익 창출의 의심을 만드는 것은 경영자의 자유재량을 벗어나있다. 그러나, 아직까지 충분한 대안이 존재한다. 적극적인 회계사는 특별한 보존을 위해 이러한 의문점을 만들어 왔다. 그들은 입증되며, 도발적인 가설 시리즈를 설정한다. 위 가설 중 가장 좋은 가설은 데이터에 의하여 지원되어야 한다.

적극적인 회계에서 사용되는 언어는 계약이나 서약의 그것이다. 투자자, 소비자, 경영자, 피고용자, 그리고 다른 사람들은 각각 계약을 함축하거나 명백하게 기장할 것을 가정한다. 어떤 이익이 존재하는 계약은, 비싸게 파괴되거나 입증하는 가정이어야 한다. 또는 그 밖의 분야에서 무사히 그것들을 파괴하거나 만들어야한다:
1. 계약은 획득하는 것과 보고하는 것의 어떤 분야인가?
2. 어떤 분야는 리스크를 견뎌내는가?
3. 어떤 산출물은 이러한 결과에 근거하는가?
계약서가 권리를 입증할 때, 경제성 이론은 “소유권”으로서 때때로 언급된다.

적극적인 회계의 특별하게 중요한 공헌은 시기 적절한 조언이고, 주식시장의 배경에서 계약은 창출된다. 효율적인 시장이라고 믿는다면, 시장의 어떤 부분은 주목할만큼 현명하다. 결과적으로, 문제는 개인투자가의 원금이 계약을 체크하는 것이다. 때문에 정보 불균형은 시장 설득력에 의하여 해결되어야한다. 평등하게, 개인 투자가는 고립된 의사결정을 만들뿐만아니라, 다른 투자가의 고용자에 관한 기업이다. 다른 사람들은 모든 시간에서 투자하고 있기 때문에 그 결과로서, 투자자가 하지않은 의사결정은 공정한 상태를 보증하지 않는다. 또 다른 결과로서 다양한 투자 문제의 해결이 현장의 시장 설득력과 이미 결부되어 인식해야 한다.

 경영자와 소유자 간의 계약
적극적 회계에서 폭 넓게 연구되는 분야는 경영자와 소유자 간의 계약을 포함한다. 대리이론의 투자결정과 매우 밀접한 관련을 가진다. 소유자의 욕구와 일관되어 경영자는 의사결정을 하고 소유자는 이해가능성에 관계한다. 소유자는 정직하고 효율적이다. 소유자의 의사 결정은 경영자를 위한 가치 범위내에서 최대치를 경영상 생산해낸다. 기업에서 경영자에게 주식을 준다면 경영자는 좋은 자극을 받을 것이다. 또 다른 가능성은 주가에서 덧붙여진 경영자 수행 보너스를 주는 것이다. 순이익이란 의미는 경영자를 위한 수행 보너스를 관찰한다. 회계 수치의 사용은 이익의 창출 또는 비용의 감소처럼 순이익의 특별한 구성요소들과 매우 밀접하게 결부되어 수행하도록 자극하기 마련이다. 그러나 소유자의 이익이 존재한다면, 순이익의 증가가 시장가치의 증가를 발생시켜야 한다. 이는 반드시 진실일 수는 없다.

높은 순이익을 보상받은 경영자는, 호의적으로 회계 규정을 결정함에 의해서 가정된 규정을 조작하고 결정하는 방법이나, 회계 이론상 더욱 이익을 창출하는 방법을 통해, 순이익을 증가시킬 수 있도록 좋은 자극을 받는다. 특별하게도, “후반기의 비용에서 이 기간동안 이익을 증가시킬 회계규정 채택 또는 순이익을 조작하는 것에 의해서 경영자의 수행보너스가 산정된다.”고 예상할 수 있다. 이것은 보너스 플랜 가설이라고 불리어진다. “대청소”는 규정을 조작하기 위한 사례이다: 이러한 과정에서, 미래에 적극적인 순이익의 가능성을 증가시키기 위해서 현재의 이익이 낮아질 때 경영자는 모든 것을 감가상각한다. 가속상각보다 정액법을 선택한다는 것은 회계 규정에서 결정되는 예이다.

l 경영자와 채권자간에 계약
또 다른 분야는 폭 넓게 연구되어왔고, 유용성-최대화 경영은 특별하게 경영자가 주식을 소유하고 있는 상황에서 채무 계약과 관계있는 데, 이는 반드시 채무소유자의 최대 이익에서 의사결정이 수행되는 것은 아니다. 따라서 "채권자의 이익을 보호하는 계약에 서명해야 하는가?”하고 채권자는 자주 경영자에게 질문한다. 예를들어, 경영자는 (오래된 채무는 시니어의 몫이다.) 새로운 채무를 발표함으로서 좋은 자극을 받는다. 이 때문에 새로운 채무 리스크를 더 낮추는 경영자의 정책은 기업의 주가를 더 떨어뜨린다(주가를 낮춤으로서 현금유동성이 확보되며, 채무 리스크는 감소된다). 경영자에게 보너스가 지급되지 않는 경우, 채무 선임권은 경영자의 보증(이것은 실제로 발생하지 않는다)을 원하는 채무 소유자에게 보증계약을 체결함으로써 많은 잇점을 준다.

보너스에 대한 경영자의 행동을 통해, 경영자는 또한 당기에서부터 미래기간까지 이익조작을 위한 자극을 받는다. 왜냐하면, 이익조작을 통해 채무 대 지분의 비율이 감소하기 때문이다. 이는 채무/지분 가설로서 기술된다. 많은 채무 계약은 확실한 수준에서 재무 비율을 유지하는 형식이다. 예를들어, 확실한 수준에서 현재 (재무)비율(당기자산 대 당기채무)을 유지하도록 채권자는 기업에게 요구할 수 있다.

l 경영자와 사회간의 계약
적극적인 회계사는 기업과 다양한 정치 기관간의 관계성을 연구해왔다. 또한 기업의사결정에 관한 영향도 연구해왔다. 따라서, 적극적 회계사들은 “정치적으로 영향력있는 기업이 미래기간의 이익을 이연시키기위해 자극해왔다.”는 가설을 인정해왔다. 이것을 “규모의 가설”이라한다. 이러한 가설은 보너스와 부채/지분 가설로부터 반대방향으로 진행된다. 대기업은 정치가에 의해서 비난받는 것을 회피하기위한 노력으로서 이익-감소 전략에 관한 재무적 의사결정에 토대를 둘 것이다. 특별히, 기름과 가스 산업 같은 대기업에게 위 가설은 진실이다.

적극적인 회계사는 경영자, 일반 대중, 피고용인간의 계약에 대하여 상대적으로 적은 비평을 해왔다. 명백하게도, "경영자는 안전한 작업조건을 피고용자에게 제공할 의무가 있는지 결정하기 위하여”, “경영자의 활동에 의하여 투자 분위기 침체를 회피할 의무가 경영자에게 있는지 결정하기 위해서”, “모든 경우에서 (재무비율)계약이 재무보고 관련 결정에 영향을 주는 방법 ”등을 중요한 문제로서 논의하고 결정하기위해 채택한 이론을 확장하여 적용하는 것이 가능하다. 예를들어, 연간 보고서에 외부비용의 평가를 포함하도록 경영자에게 강요하는 등 사회 정책이 회계적으로 발전할 수 있다. 예를들어, 앞서 언급한 경제 환경하에서 논의될 수 있도록 기업보고서는 언급되어왔다.

l 개인투자가의 재무 분석
회계연구자가 주목할만한 두 번째 문제는 정보이용자가 투자의사를 결정하기 위해 정보를 분석하는 방법이다. 개인투자가 모두에게 관련된 문제로서 재무정보의 다른 이용을 체계적으로 처리할 회계적 방법여부다. 예를들어, 현명한 투자가는 그렇지 않은 투자가보다 정보를 가공하여 사용하는가? 이러한 문제는 잠재적으로 중요하다. 왜냐하면, 정보를 입수하기 원하는 투자자와 그렇지 않은 투자자가 무엇을 원하고 이용하는지를 기업이 더욱 정확하게 파악하고있다면, 투자가의 의사결정을 촉진할 수 있도록, 특별한 재무보고를 설계할 것이기 때문이다. 불행히도, 연구결과는 분명한 결론사항이 적으며, 단편적이고 혼란되고있다.

개인투자가가 정보를 처리함에 있어 제한된 능력(회계적 능력이든, 정보입수과정이든)때문에 항상 문제가 되고 있다. 관련된 증거자료가 이 같은 사실을 확실하게 보여준다. 어떤 투자가는 자기에게 명백한 한계를 항상 주의해야한다. 제한은 방법의 다양성을 표현한다.

회계학자들은 데이터의 양을 증가시킴에 따라 이에 반응하는 개인투자가의 능력을 일관되게 연구해왔다. 중요한 사항으로서 제공 된 정보는 개인투자가가 분석하여서 큰 경제적 가치(투자이익)를 가질 수 있도록, 증가된 정보를 통해 의사결정을 향상시키는 것이 일반적인 투자 과정이다. 즉, 개인투자가가 정보의 과다함을 경험했을 때, 의사결정은 다시 쇠퇴하게 된다. 이와 관련하여 의사 결정에 관한 정보의 제한된 양을 개인 투자가가 선호하기 시작했다는 것을 발견하게 되었다. 개인투자가가 단기간의 과다한 정보에 대한 기억의 한계 때문에 투자활동을 일곱가지 항목(주식) 이하로 제한하도록 권한다. 이리하여, 사람들은 사소하거나 부적절한 주장을 정보로서 생략하며, 그들은 또한 통합적인 형태로 정보를 사용하려는 경향이 있다. 이것은 주가 인덱스, 주식의 인기, 이익과 주당순이익과 같은 정보분석에 몰리는 경향이 있다.

과다한 정보 발생을 개인투자자간의 논의를 통해 가공한다. 컴퓨터처럼 기술적인 원조의 사용에 의해서 또한 완화된다. 개인투자가가 고립에 관한 의사결정에 거의 속수무책이라는 것은 아직까지 매우 중요하게 다루어져야 할 문제이다. 일반적으로, 개인의 투자역할이 공동적인 의사결정으로 합의되도록, 투자조직의 일부분을 형성하는 것은 효율적인 투자 방법이다. 기업 조직이란 구조에 의하여, 수행평가 시스템에 의하여, 조직의 전략적 목적에 의하여, 정보 중요도가 낮아 더 중요한 정보를 입수하고자 할 때, 정보가 위의 사항들에게 기여하는 특성을, 기업경영자가 의사 결정의 일부로서 논의할 때, 조직의 재무보고서만으로도 충분하다. 그러나 정보의 과다한 문제를 회피할 수 있는 것이 아니다. 개념은 조직 전체가 공유할 수 있는 것으로 가공되어야 한다.

연구는 편견을 가지고, 또는 주관적으로 통계적인 절차에 근거한 (개인투자가들의) 투자활동을 역시 비평하여 왔다. 예를들어, 사람들은 (투자상태의 제비뽑기를 위해) 그들이 해석가능한 임의적 수치에서 투자선택에 대한 안정감을 느낀다. 그들은 또한 투자 후에 동전 던지기를 선호하게 된다. “개인 투자가들이 합리적으로 판단한 정보보다 신뢰할 수 없는 정보(어떤 수치)에 더욱 큰 확신을 둔 탓이다.”라고 연구는 주장한다. 그들은 특징적인 개인과 관련된 events에 반응하기를 선호한다. 또는, 장기적인 재무상태를 의미하는 것도 아니고 객관적인 가능성을 반영하는 것도 아닌 투자로 전락될 수 있음에도 불구하고, 개인투자가는 최근의 유용한 관찰에 근거하야 평가하고 예상한다.
예를들어, 사람들이 머리말로 부르도록 머리말에서는 자주 설득한다. 환원하면, 개인투자가는 이러한 Chapter의 첫번째 섹션에서 개괄적이고 정상적인 이론을 통해 투자라인에서 의사결정이 이루어지는 것은 아니다.

미래의 투자와 관련된 경제사실에 관한 불확실성의 가능성은, 복잡한 경제 환경 속에서 정보를 처리하기위한 개인 투자가의 능력을 제한적이라고 가정하게 만든다. 개인투자가는 전형적으로 제일규정을 적용함(주당순이익이나 순이익 등)에 의해, 또는 발견적 학습법(관심을 높이는 교수법, 즉 주식투자에 지속적인 관심을 가짐으로서 형성된 의사결정능력)에 의하여 의사결정하곤 한다. 회계연구자의 주의를 끄는 “발견적 학습법”은 anchoring(개인 투자가들이 서로 가까이 모여있음)는 상태하에서 이루어진다.

l Anchoring(개인 투자가들이 정보를 교환하기 위해서 서로 가까이 모여있음)
투자의 시작점으로서 유용한 정보를 가공하고, 투자를 예상하고, (투자)조정을 통해, 개인투자가는 특별한 정보의 조각들을 선택할 수 있도록 주의해왔다. 예를들어, 기업의 특별한 경제적 상태에 대하여 투자하기 전에 “이전(사업년도) 분기의 이익 또는 주당순이익”을 분석해보아야 한다. 그때 현재년도의 투자이익에 관한 예상을 만든다. 두 번째 예로써, 원금투자와 개인의 집에 대한 가치 관계성을 확보하도록 노력해야 한다. 이웃 사람들에게 집의 가격대로 판다. 그때 집을 팔 가격을 조정한다.

개인투자가는 “전체적이고 새로운 정보”를 “일반적으로 조정할 수 없다는 사실”은 투자과정과 함께 어려움이 존재한다. 즉, 그들은 다른 투자 가능성을 비교하기위해 Bayes의 규정을 합리적으로 따르지 않는다. 만약, 상향조정은 새로운 정보의 시각으로 수행할 것을 요구 받는다. 그러나, 평가나 예상은 사실적으로 근거가 존재하는 것보다 더욱 낮은 듯하다. 반면에, 만약 새로운 정보가 하향 조정된다면, 예상은 너무 높이 존재하는 듯하다. 이러한 개념은 회계에서 중요하다. 때문에 일반적으로 개인투자가는 이러한 편견을 인식하지 않는다. 그리고 개인투자자가 투자과정에 사용한다고 대부분의 사람들은 알지 못한다.

투자편견을 감소시키는 재무보고를 발표함에 무엇을 투자 활동할 수 있는가? 첫째, 회계수치는 구문론적 해석을 가진다는 점이 중요하다. 경제적 사건들이 투자자에 의하여 올바르게 이해되고 회계 수치에 의하여 평가된다면, 투자 편견을 적게 가져야 한다. 두 번째, 역사적 원가(취득원가)대신에 가능한 보편적으로 현재시가를 사용해야 한다는 주장이 부각된다. 오래된 정보는 투자로서, 더욱 큰 조정 과정으로서, (따라서) 더욱 큰 편견의 가능성으로서 활용될 수 있다. 그러나 삭감할 수 있는 방법이나 감소시킬 수 있는 방법이 회계분야이듯이, 투자 편견에 관한 충분한 연구가 존재하지 않기 때문에, 이러한 제안은 중요한 원인을 통해 만들어진다.

l 기능적인 고착
아마도 투자결과로서, 개인은 기능적인 고착으로서 알려진 투자행동들을 과시하는 경향이 있다. 이것은 개인투자가가 표현 및 산정방법의 변화, 시간과 관계없이 타당성이 미래에도 유지되는 것, 그 관련성, 유사한 의미와 판단을 만들기위해 상징, 집합, 대용이란 개념을 사용한다고 가정한다. 회계에서, 투자자는 회계 기술 변화를 위해 충분한 조정없이 일관적으로 (시간에 관계없이) 회계수치를 (주당순이익) 사용한다. 예를들어, 만약 기업이 연구개발비의 자본으로부터 당기 비용까지 변화한다면, 보고된 이익의 기능적인 고착은 바르지않은 판단에서 결과된다. 회계 변화의 결과로서 재무보고된 이익의 변화는 기본적인 경제 변화(소득세 영향을 가정하지 않고)에 반영되지 않는다. 투자자는 일반적인 발견에서 회계절차 변화를 (시간을 넘어서) 채택한다. 그러나 개인투자가가 기업 평가와 관련된 판단을 하며, 이익도표의 의미와 중요성을 해석하는 방법이 쉽사리 변화되지 않는다.

이러한 발견점에서, 회계 절차의 사용상 일관성이란 개념은 중요하기 때문에 재무보고를 통해 중요성을 가지게 된다. 절차상 자료변화가 발생될 때, 양자의 방법이 적절하게 보고되어야하므로 도표는 적응기간 동안에 산정된다. 회계 분류와 통합화는 구문적 해석이 가능한 많이 승인되어야 한다. 즉, 가능한 곳에서마다 경제의 현실성이란 조건에서 회계수치는 해석되어야 한다는 것을 의미한다. 세 번째 의미는 기본적인 경제적 관계성을 공개하는 것이 실패할 수도 있으며, 종합적인 도표에 관한 기능적 고착을 회피하기 위하여 재무 데이타의 변경은 바람직할 수 있다.

l 결론
인간행동에 대한 “사실주의” 모델링은 극단적으로 어렵다-불합리한 행동 또는 반드시 합리성을 공개하게 되어있다는 경영조치조차도 수학적인 모델을 쉽게 다룰 수 없다. 회계정책을 지도할 수 있도록 개인투자가의 의사결정 과정을 연구한다는 것이 어려움에도 불구하고, 회계 환경에서 개인투자가의 의사결정에 대하여 가능한 많이 배우는 것은 중요하다. 다음을 보라:
1. 회계사와 투자자 양자의 협력에 의한 투자자의 의사결정과 정보처리비용을 감소하면서 품질을 향상시키기위한 가능성
2. 시장의 관계성은 이때에 불명확한 것임에도 불구하고, 시장과 개인의 유용한 정보의 설정을 향상시키기 위한 가능성

이러한 목적은 개인의 복지를 향상시키는만큼 경제적 자원의 할당도 향상시킬 수 있다. 최초의 추측보다 감소되는 것 외의 파레토 최적점에서 복지를 수행한다면, 개인의 복지가 향상되는 것도 가능하다. 다음 구문에서 이러한 목적에 도달하는 방법이 논의된다.

1. 개인투자가의 의사결정 과정에 관한 연구는 “재무보고에서 포함되어야 하는 정보가 무엇인가?”와 관계하여 단서를 제공할 수 있다. 시장에 의해 전체로서 유용화 될 수 있는 정보의 양에서 한계가 없지만, 그러나 개인 투자가는 한계를 가질 수 있다; 따라서, 다른 그룹의 투자자에 대응하는 다른 statements을 발표하려는 욕구를 입증할 수 있다. 자본자산가격형성모델은 어떤 정보의 주가에 영향을 입증하기 위해서 사용될 수 있다. 그러나, 입증하기전에 공개되기위한 정보를 결정하기위한 방법이 존재해야 한다. 따라서, 개인투자가의 의사결정 과정 인식능력은 의사결정자가 제공한 정보 설정 향상이 가능하다. 정보가 존재하는 설정과 함께 시장이 효율적일 수 있음에도 불구하고 대안설정의 향상점은 자원의 할당에서 그리고 다양한 수익의 가능성을 최소화함에 의해, 또한 내부 정보의 사용을 통해 달성할 수 있다.
2. 자본자산가격형성모델은 정보 사용 기술의 주어진 상태를 가정한다. 즉, 의사결정자의 능력으로 정보를 사용하기위해 불변함을 가정한다. 개인투자가의 의사결정 과정 연구는 이러한 능력으로 향상될 수 있다. 투자의사결정의 품질을 향상시킴에 의하여, 자원할당은 또한 향상된다. 왜냐하면, 최적조건에서 더욱 가까운 포트폴리오를 소유하고 있기 때문이다. 새로운 기술의 투자가 교육은 시간이 걸린다. 그러나 시장은 새로운 방법에서 빠르게 반응한다. 왜냐하면 어떤 투자자는 새로운 기회를 직접적으로 탐험하기위해 시도하기 때문이다.
3. 정보처리과정의 비용을 감소시키고, 투자 의사결정의 품질을 향상시키는 세가지 방법은 투자가의 활동이 정보를 처리하고 유용한 정보를 입수하는 투자 의사결정 모델을 구성해야 하는 가능성 때문이다. 이것은 의사결정의 품질에서 투자자에게 그리고 더욱 큰 일관성을 위해 더욱 낮은 정보처리비용을 유도할 수 있다. 그러나, 많은 문제는 이러한 모델이 현실성을 달성하는 것을 방해한다. 모델이 구축될 수 있기 전에 변수, 그 비중, 한 개인 투자가의 고려사항이 다른 개인투자가에게 적합하도록 수행해야하며, 그리고 새로운 욕구에 부응하는 회계로서 시간과 관계없이 많은 연구를 필요로 한다.

l 통합성
사람들이 실제적인 의사결정을 만드는 방법과 합리적인 투자행동을 기술하기위한 정상적인 이론의 방법간에 중요한 충돌이 있다고 위 섹션에서 판명되었다. 예를들어, 기능적 고착의 불안한 특성이 합리적인 투자 행동으로서 일관성을 없게한다. 합리성은 실제적인 경제적 의미가 없는 회계 변화에 재반응하지 않는다고 주장한다. 그러나, 실상보다 더욱 분명할 수 있는 두 가지 접근간의 갭은 신뢰성에 근거해서 존재한다.

첫번째로, 행동과학적 연구는 개인적인 투자 수준을 대상으로 한다. 개인적인 투자 의사결정 과정에서 발견적 학습법(흥미를 유발하여 가르치는 방법)은 잠재적인 편견을 관리한다. 시장연구는 종합적인 수준에서 존재한다. 개인투자가의 편견이 시가에 영향을 주는 것에 대해 종합적으로 연구하기 위한 방법으로서 알 수 있는 당기의 방법이 아니다. 시장이 기본적인 경제성 관계를 반영하며 종합적으로 편견을 상계하고 있다는 것은 가능하다. 요약하자면, 종합적인 수준과 개인적인 수준 양자에서 실행하는 분석 때문에, 그들은 또 다른 것을 필수적으로 말하지 않는다. 회계에 있어서 투자 편견은 전체적으로 연구되어야 할 중요한 의미이다. 투자편견은 투자자간의 유가증권의 최적 분배보다 덜 승인될 수 있으며, 개인적인 복지에 영향을 줄 수 있다.

두번째, 또한 비용의 고려사항이다. 위에서 기술된 바로서, 많은 계약자들은 회계적 수치에 편견을 가진다. 예를 들어, 경영적인 보너스, 순이익에 근거한다. 이러한 계약을 개인투자자가 체결하는 것은 비싸기 때문에, 회계규정이 변화될 때마다 필수적으로 변화되는 것은 아니다. 예를들어, 개인 투자가의 경제적 상황을 현실적으로 간단하게 반영해야 하는 것은 기능적인 고착이 존재하기위한 첫번째 글랜스(직관적으로 판단하는 것)를 위해서이다. 환원하면, 기업의 실제적인 경제적 의미가 없다는 것은 아직까지 실제적인 경제적 의미를 개인투자가에 두기때문이다.

그럼에도 불구하고, 충돌은 전적으로 할인되지 않아야 한다. 연구에서 나타난 인간행동에 관한 두 가지 아주 뚜렷한 시각은 본 섹션에서 논의되었다. 초인적인 컴퓨터조작능력과 합리적인 인간 양자가 같이 합동하여 투자는 착수될 수 있다. 그때 컴퓨터조작수행에 필요한 (많은) 비용이 승인된다. 오류에 빠질 수도 있고, 합리적이지 않은 개인투자자의 또 다른 투자는 가장 보편적으로 사용되는 원칙에 근거하여 투자해야 한다-비용의 무관성. 과학은 이론을 거부함에 의해서 발전된다. 즉, 이론은 증거에 의해서 거부할 수 있는 방법으로 진술되어야 한다. 만약 우리가 통합에 의하여 너무 많이 시도되고, 거부하기가 불가능하다면, 우리는 우리의 이론체계를 허술하게 만든다는 위험을 감수해야 한다. 그때 과학은 도그마(독단적 주장)에 빠져있다고 한다.

이러한 관점에서, 적극적인 회계는 "정치적으로 보수적이고 정부의 개입을 반대하는 시카고 경제학파”와 일치된다. 시카고 학파는 꾸준히 위 사항을 비평해왔다. 접근은 더욱 위대하고 폭넓은 것이 되기위한 잠재성이다. 그럼에도 불구하고, 간단하게 구별되는 그것의 본질 때문에 투자 설명과 예상에 있어 규범적인 연구를 지향했다. 따라서, 본 Chapter에서 전개된 것으로서 행동적인 회계사들의 통찰을 포함할 수 있다. 또한, Marilyn Neimark & Tony Tinker(Baruch), Cheryl Lehman(Hofstra)들은 급진적인 회계사들을 통찰하고 연구했다. 투자 분석의 모든 국면에서 적극적으로 대응하고, 현추세인 적극적 회계를 호의적으로 받아들이고, 그 일부분으로서 정상적 투자 행동과 정치적 가정의 상태에 도달함을 의미한다. 위의 결과로서 회계연구는 통합된 분야가 될 수 있으며, 입증자료로서 투자 행동을 리드한다.
Checkpoints
1. 사용자의 정보처리특성을 행동과학적 회계 연구에 근거하여 간단히 기술하여라. 2. 좋은 정보와 정보 과부하 간의 상호관계성을 설명하여라.3. 우리가 인식하고 있는 입장에서 인간적 의사결정의 중요성을 설명하여라.

l 윤리적 접근
의사결정 권리를 만드는 방법, (소크라테스가 논리적으로 표현하는 방법으로서, 누구-투자상담자-를 얼마만큼 믿어야할지의 문제이며, 이것을 철학사상 ‘소크라테스 문제’라고 일컫는다.) “바람직하게 살아가는 방법”은 윤리의 분야를 구성하는 것이지만 이미 투자활동이나 기업활동보다 앞서있다. 윤리 이론가는 의사결정을 가이드하기 위해서 많은 방법들을 주장해왔다. 이러한 접근들은 두 가지 폭 넓은 범주에서 정리되어왔다: 결과를 성취하기위한 동기에서 초점이 맞춰진다면 이를 “의무론적”이라고 한다. 그 자체의 결과에서 초점이 맞추어진다면 이를 “목적론적”이라고 한다. 의무론자는 올바른 것을 강조하고, 목적론자는 좋은 것을 강조한다. 목적론자가 나쁜 결과는 좋은 동기를 손상시킨다고 주장할 때, 의무론자는 나쁜 동기는 좋은 결과에 의해 결코 합리화될 수 없다고 주장한다.
l 공리주의
우리가 이제까지 논의해왔던 전통적인 신고전주의 경제학은 유용성 이론에 근거하며, 우리 투자 행동의 결과물에 완전한 초점을 맞추었기 때문에 유용성 이론은 기술적인 이론의 한 사례가 된다. 고전적인 방식으로서, 공리주의자는 투자활동은 유용성을 최대화해야한다고 주장한다. 전체적으로 말하자면, 행동을 최대화하기 위함이다. 가장 일반적인 방식에서, 투자가의 유용성은 다른 사람들에대한 관계성을 포함할 수 있다. 가장 경제적인 이론에서 사용되었음에도 불구하고, 투자가의 유용성은 투자가의 이익만을 고려하기 마련이다. 이와 같은 현상은, 경제학자들에 의하여 “소비자의 선호성에 관한 극단적으로 중요한 제한성은 선호함에 대한 이기성이란 조건”으로 언급된다; 윤리학자는 이것을 “이기주의”라고 부른다. 더욱 엄격하게, 가장 일반적인 유용성은 개인적인 부의 간단한 기능으로서 가정한다. 명백하게도, 경제 모델이 전체적 복지를 통제할 수 있다는 것에는 제한성이 부과된다. 정보이용자가 “정보의 질적인 요소”를 고려하도록 투자상담자가 권할 경우, 투자 결과는 전형적인 (리스크와 같은) 엄격함에 의하여 조정된다.

이러한 관점에서, 통제자의 역할은 사회의 모든 구성원의 유용성을 최대화하기 위해서다. 만약 불가능성이 아니라면, 개인적인 유용성을 비교하는 것에서 순간적인 딜레마는 어려운 문제임에 틀림없다. 이것은 파레토 최적점을 주장하도록, 경제학자를 리드하고 있다. 또 다른 해를 끼침없이 개인의 투자조건을 개선하는 것이 불가능하다는 지적이다. 또 다른 해를 끼침없이 상황을 향상시킬 수 있는 동안 논쟁은 이루어진다. 즉 그렇게 해야 한다. 파레토 최적점을 옮기기위해 만장 일치의 동의가 있을 것이다. 그러나 그 후에는 반대한다. 규정자는 파레토 최적점에서 그들이 움직이는 동안 사회로부터 동의를 발견할 수 있으나 많은 논쟁 후에 예상될 수 있다고 주장한다.

파레토 최적점은 해결되지 않는 많은 문제를 남기고있다. 예를 들어, (완전하게 경쟁적인 경제시장을 가정한) 아담 스미스의 “보이지 않는 손”으로 개인은 파레토 최적점을 달성할 수 있다. 파레토 최적점의 한 예는 시작점의 기능이다. 즉, 만약 로빈스 크루소가 모든 생선을 가진다면, Man Friday가 모든 빵을 가진다면, 서로 상대의 생선이나 빵을 가질 수 있을 때까지 거래할 것을 그들은 예상할 수 있다; 그러나, 만약 로빈슨 크루소가 모든 생선과 빵을 가지고, Man Friday가 아무 것도 가지지 않는다면, 교역량은 상황별로 향상시킬 수 없다. 이러한 후자의 상황은 파레토 최적점을 최초로 달성한 경우다. 아직까지 유용성 극대화의 정의는 충분치 못하고 있다. 두 번째 문제는 첫번째 문제로부터 야기된다: 사회가 파레토 최적점 해결을 선호할 것이라고 보증하지 않는다. 사회는 인구 전반에 걸쳐서 생선과 빵을 평등하게 원할 수도 있다. 환원하면, 파레토 최적점 해결은 사회적으로 선호가능성이 존재하지 않는다는 것이다.

이것은 회계의 해결 곤란한 문제다. FASB는 (투자결정이라는) 제비뽑기에 해가 되지 않으며, 사회가 제비뽑기를 활성화시킬 수 있도록 해야한다는 선택에 직면한다. 가장 많은 투자 선택은 한 그룹으로부터 또 다른 그룹에 이르기까지 부를 이전시키기 위한 잠재성을 가지며, 투자 정보에 관한 규정을 포함하게 된다. 환원하면 재무보고는 경제적 결과물로서 정의된다. FASB 이전기관(APB, 회계원칙위원회)에 경제적 압력을 넣기위해 (투자자를) 집단화함으로써 압력을 위한 다양한 제안에 대한 호의가 바로 이러한 결과물인 것이다. Rice 교수, Stephen Zeff는 다음과 같은 문제점을 제시했다. “연구 개발비에 대한 회계, 자기 보험과 대참사의 예비, 발전단계 기업, 외환변동, 리스, 고통스러운 채무를 해결하기위한 기업혁신전략, 국내의 인플레이션과 상대적 가격변화, 석유 산업에 대한 기업 비용을 해결하고 모색한다.”는 것은 강력한 로비를 오히려 역효과나게 한다. 많은 경우에서, 적절한 투자 기준에 대한 “(투자)결론의 (재무정보)근거” 분야는 이러한 영향(FASB에 대한 로비)의 어떤 것과, FASB가 (회계기준에 의한)경제적 결과물 때문에 FASB 멤버들간의 (회계기준 설정시)논쟁을 유발할 수 있다.

정보의 엄격한 유용성 접근과 더불어, 회계의 또 다른 문제점은 이러한 설정에 객관적 진실의 센스가 없이 실제로 존재할 수 있다. 대신에 정보는 다른 좋은 것처럼 거래하게 되는 상품이다. 예일대 교수 Joel Demski는 인용했다:

기본적인 약속은 (정보 경제학의) (1) 정보의 (다른 상품의 그것처럼) 취득은 경제 선택의 문제를 구성하는 상품이다. (2) 의사결정 이론 또는 불확실성의 경제성에 대한 공식적인 구조 안에서 정보의 발표 시각에 따라, 이 같은 모호한 문제에대한 통찰력을 얻을 수 있다.

정보 선호성이 자동차와 옷처럼 많은 차이점을 가지고 있다면, 그 이유는 다른 일치점이 없도록 짜여진 것이다. 다른 정보는 이러한 결정과 함께 더욱 불안정함을 느낀다.

l 인간의 권리
재무정보 제공에 대한, 투자성과를 무시하고 (다시 부를 수 있는), 의무론적 이론을 비평하는 것으로부터 (잠재적 정보이용자에게 제공하는) 정보서비스의 대안을 구축한다. 의무론적 이론은 다른 방법의 다양성에서 세분되어왔다. 우리의 목적에 대한 가장 유용한 특징은 한편으로는 인간 권리 이론과 다른 한편으로는 정의의 이론과 비교한다. 인간의 사회화 과정 속에서 우리는 모두 인간으로서의 권리를 가진다(권리이론). 사회화된 인간들간에 알고있는 권리이다. 정부는 대중에게 기업의 투자행동을 공개하도록 의무화한다. 필수적으로 사회적인 복지를 증가시키기 때문뿐만이 아니라 또한 명백하게 투표자의 권리를 가지고 있기 때문이다. 그들은 대중의 동의와 함께 존재하기 때문에, 똑 같은 토큰에 의하여, 대중은 기업에 대한 재무정보의 권리를 가진다. 이러한 접근은 그것을 결정하는 영국회계기준조정위원회를 유도한다:

기업보고의 근본적 목적은 그러한 정보로 합리적인 권리를 가짐으로서 보고 수행의 유용성과 자원에 대한 정보의 경제적 평가를 충족시킨한다. 정보의 합리적인 권리는 이용자 그룹의 이익에 관하여 조직의 투자활동에 영향을 끼치며(또는 영향을 끼칠 수 있도록) 존재한다. . .

투자자의 알권리를 제한해야하며, 이는 단지 “비용과 기밀성에 관한 실용적인 중요성”을 권리이론으로서 주장한다는 것이다.

l 중립상태
FASB가 가진 입장의 어떤 것을 재조사하기 위해 권리의 언어는 촉진할 수 있다. 예를들어, 회계기준의 많은 부분이 "기준의 구성요소, 회계적 논쟁에 대한 반대효과, 기준과 다른 회계처리를 적극적으로 주장하기 때문에” 경제적인 영향을 끼친다는 것이 FASB의 딜레마중 하나다. 이와 같은 현상에도 불구하고, “FASB의 역할은 중립의 그리고 편견없는 정보를 제공해야 한다.”는 주장을 계속했다. 모순을 보이는 이것을 유용성 이론보다 오히려 권리이론의 배경에서 재해결할 수 있다. 유용성에 평등하게 영향을 미치는 기준을 발표함으로서 결코 가능할 수 없다; 그러나, 평등하게 알려진 권리에 영향을 주는 기준을 발표함에 의하여 항상 가능할 수 있다.

l 정의와 공정함
정의의 개념은 윤리의 의무론적인 접근의 갈래로서 이해해야 한다. 정의이론은 주장한다. 투자 권리의 정의로움(특히 기관투자가에 비해 개인투자가)은 투자결과(이익)에 의해서 지도되는 것도 아니고, 개인의 투자권리를 확보(기관투자가에 비해 정보의 빈약성)해줌에 의해서도 아니고, 투자자에게 고유의 권리를 부여하는 방법으로 실현되는 것도 아니다. 즉, 투자활동의 (모든 측면에서) 공정함의 여부에 의해서 결정된다. 감사자의 보고서상에 용어로서 공정성은 일반적으로 “감사자가 공식적으로 제정되는 회계원칙(기준)들을 준수해야한다.”는 의미로서 사용된다; 그러나, 몇 가지 주목할만한 회계는 폭넓은 설정에서 사용되어져 왔다. 예를들어, 회계이론가 DR Scott는 회계기준을 다음 원칙들에서 근거한다고 주장했다:
1. 정의-공정한 다룸은 회계사가 감사한 기업의 재무상태상에서 포함된 모든 이익들과 조화되어야 한다.
2. 진실-회계는 허위진술의 의미를 만들지 말아야만 한다.
3. 공정성-회계 규정, 절차, etc.은 특별한 이익을 서비스하지 않는다.
Maruice Moonitz는 APB(회계원칙위원회)의 연구 방향을, (Scott가 동의하고) 다음처럼 인용한다. “사업 공동체, 통제 대리인, 투자자, 세금징수공무원”같은 특별한 이익 집단의 회계문제를 해결하도록 리드할 수 있는 어떠한 방법(회계의 유용한 접근으로서)도 없다.

Louisiana State大 교수 James Patillo는 최근에 주장했다. 재무회계의 주요한 목적은 상대적인 경제적 권리로서 그리고 경제적 분할 이익으로서 재무적 표현을 해야한다. 모든 분야에서 또는 경제 분할에서 목적을 성취하는 기본적인 방법은 공정성이다. Arthur Andersen & Co. 는 Leonard Spacek 기업의 리더십을 다음과 같이 가정했다. “모든 사용자들에게 재무기준은 공정해야만 한다. 그리고 이익의 충돌을 해결하기 위해서 재무기준은 제공해야만 한다. 경제적 권리 및 이익을 법적으로 인식하고 구축하는 방법으로서 근거를 제공해야 한다.” 기업의 윤리적인 의무사항(부채)과 윤리적인 권리(자산)의 리스트는 대차대조표에서 진실로 존재해야 하며, 이러한 통찰력으로부터 고려해야 하는 이익이다.

l 계약
권리와 정의의 언어는 회계정보를 위한 수요로 많은 통찰력을 제공하기 위하여 잠재적이어왔다. 기업은 대중들의 동의함에 의하여 존재할 뿐이라는 것은 이미 주목받아왔다. 즉, 기업과 주주(대중)간에 절대적 조건이거나 명시된 조건을 계약체결한다. 현대 회계이론은 이러한 개념의 많은 사용을 만든다. 그러나 이기적 실용주의의 배경에서 그렇게 행동할 수 있다. 계약 당사자는 투자이익에 대한 그들의 관심이 최대화에 있다는 것에 합의한다. 즉, 투자 최소화는 합리적인 투자 회피자를 포함하며, 보상의 수준을 정해놓고 대리투자자가 가장 효과적인 노력을 통해서 개인투자가를 리드한다는 가정이다. 소유자와 경영자는 최소한의 노력으로 최대한의 보상을 검토한다.

양자 택일적인 접근으로서 이론을 계약하는 것은 공정성 접근을 가진다. 주주와 함께 계약의 조건에 의하여 기업의 의무사항이 정의된다는 것에 주목한다. 계약의 위반은 공정성 원칙을 위반한 것이다. 공리주의의 고려사항 때문에, 이러한 관점에서 계약이 유지될 뿐만이 아니라, 다른 방법을 행동하기 위하여 계약을 파기하기도 한다. 투자자와의 약속을 파기하는 것은 정의이론에 의하여 평등해진다. 만약 투자 약속을 유지한다면, 특별한 경우에서 이익과 비용의 관계성 양상(밀접함, 무관함)은 일반 개인투자자에 의해 갈망될 수도 있고 고려될 수도 있다. 그때, 이익과 비용 관계성이 무관하다면, 이를 인정받을 수 있도록 계약을 체결한다. 공리주의의 조건에서, 정직성은 감사를 위한 값싼 대용물일 것이다.

l 윤리학에 대한 적극적인 접근
morals와 ethics라는 단어는 라틴어인 mores와 Greek의 ethos가 어원이다. 저마다, 단순하게 관습은 의미한다-즉, 사람들이 행동하는 길. 오늘날, 윤리학은 어떻게 행동하는가의 조건에서 변함없이 다루어진다-그러나 단어의 기원에 너무도 적극적인 의미가 존재한다. 윤리는 사람들의 행동을 실제적으로 규정함에 일종의 관습으로서 연구될 수 있다. 경제적 이론은 “역사적인 이유의 일부분으로서 관습을 경시하는 경향이 있는 공리주의”에 근거한다.

공리주의는 영국에서 정치적인 집단의 결과이다. 즉, Tories당과 대립하여 Whigs당(17-18세기에 일어난 민권당으로 TORY당과 대립하여 19세기에 지금의 Liberals;자유당이 된 정당)은 자유당이 되었다. Tories는 그 당시에 설립을 대표했다. 군주국에서 제출된 커뮤니티와 권한은 도덕적인 권한의 소스임을 Tories의 사례를 통해서 알 수 있다. 군주국을 거부한 Whigs는 개인적으로 도덕적인 권한에 소스를 두려고 했다. 관습이 전체적으로 배척당한다는 것은 정치적인 비망록이 필수였다는 얘기다. 어떻게 결정이 이루어지고 만들어져야 하는가에 대한 오늘날의 논의에 많은 부분을 이루는 정치적 논쟁은 300년 동안이나 오래되었다. 더욱 일찍이 주목한 바있는, 17세기 Whigs에 기원을 둔 적극적인 회계는 정치적인 보수주의의 결과로서 비중있게 존재한다. 따라서, 적극적 회계사들의 연구결과 대부분은 정부의 역할에 대하여 가장 부정적이며, 주목할만한 결과가 있는 것은 아니다.

뒷 궁리의 이익을 통해, 사회적인 관습과 개인적인 산정이 고려되고 투자도 이에 영향받는다. 개인 투자자의 선택은 회계관행에 의하여 강요되며 일반적인 관찰의 사항이다. 의사결정과 관계된 컴퓨터 사용에서 모니터링 안되는 많은 양자택일이 존재한다. 때문에 그들은 불법적이거나 쇠퇴한 방식이다. 그러나 이것은 간단한 투자인식에 비해 간단하게 행동하지 않는 투자활동들이 존재한다는 복잡한 방식일뿐이다. 새로운 투자방식을 추진하는 비용(위기감)은 너무도 크다. 이것은 공리주의의 조건에서 해석될 수 있다. 권리가 무엇인가? 단지 무엇에 불과한가?라는 질문에 근거한 이러한 강제성은 흔히 의사결정 과정의 결과이다. 따라서, 의사결정을 만드는 개념적 체계 이내에서 윤리학은 일반적으로 기여한다.

회계관행은 컴퓨터 사용이라는 압박성만이 그 유일한 요소는 아니다(오랜 역사를 통해 다양하게 존재해왔다). 예를 들어, Sigmund Freud는 투자의사결정을 추진하고있는 잠재의식에서 소용돌이치는 투자 욕구와 파워를 통찰력으로 상당히 파악할 수가 있다고 주장하고 있다. 프로이드가 그의 이론을 체계화할 때에, 현대경제이론의 기반은 생산적인 연구의 많은 부분이 투자가나 기업경영자가 타당한 의사결정을 하도록 이미 그 토대를 이루었다. 프로이드가 이러한 모델을 소개하여할 필요성은 없다-광고 또는 오락산업에서 이러한 모델이 존재하지 않을 때, 소비자가 투자상품을 선택하는 방법과 이유에 대해 새로운 투자이론은 잠재적으로 이를 설명하고있다. 회계학자는 합리적인 컴퓨터 사용을 촉진하는 개인투자가의 인적자원으로서 이미지 어필을 경시해왔다; 산업 공동체는 이런 측면을 가지지 않고 있다. 윤리적 기준을 평가 조건으로 하여 그들 자체에 존재해왔던 이러한 추진력은 투자활동에 있어 시간과 관련된 부를 무시하고 도덕적으로 올바르고 틀린 것에 대한 공동체적 의미로서 탐험할 수 있다.

따라서, 윤리학이 회계특성에 대한 우리의 이해를 심각하게 비평하는 것, 즉 잠재적으로 중요한 역할을 가지고 있다. 그러나, 회계의 윤리적 이론에 대한 역할의 연구는 아직까지 유년에 존재한다. 따라서, 공리주의에 근거한 투자모델을 투자자가 사용할 때, 독특한 가정을 투자자가 변경하는 것 이상으로 많은 가정을 본 Chapter가 갖고 있는 것은 아니다. 다른 윤리적 이론으로부터 획득된 투자 통찰력에 사용된 (고유의) 가정을 투자자가 변경하는 것, 그 이상으로 (본 Chapter가) 더욱 많은 가정을 갖고있는 것은 아니다. 이러한 분야의 연구는 매우 필요해진다.
Checkpoints
1. 윤리학에 의무론적 접근으로부터 목적론적인 특징을 설명하시오. 대리 이론은 목적론적인가 또는 의무론적인가?2. 당신 자신의 언어로 파레토 최적점을 정의하라. 유용성의 개념체계가 투자 목적상 부족한 이유는?3. 학생으로서 당신이 가져야 할 권리에는 어떤 것이 있는가. 그러한 당신의 권리에 무엇을 가정하는가? 예를들어, 벨을 누름이 없이 낮과 밤의 아무때라도 당신의 방에 들어갈 권리를 대학이 가지고 있다면 당신은 어떻게 하겠는가? 4. 놀이터에서 아이들에게 개방된 때를 공정함의 입장에서 설명하라. 감사자의 보고서에서 공정함이라는 용어를 사용할 조건에는 무엇이 있을까?

l Summary
투자자들이 만들어지고(정상 이론) 형성하는(적극적 이론) 의사결정의 방법들을 이해하는 것은 회계의 가장 중요한 점이다. 개인투자가의 의사결정을 연구하는 목적 중 다음사항이 회계 배경상에서 포함된다:
1. 실질적인 이벤트 또는 목적을 정확하게 표현하는 재무정보의 능력에서 가능한 향상점(정보셑의 예상적인 의미)
2. 재무회계정보의 양, 타입, 형식이 투자자 분석 및 예상, 판단에 영향을 주는 방법을 이해한다(단서 사용)
3. 환경의 인식에 정확하게 반응하는 의사결정자의 능력을 이해하는 것(반응 정확성)
4. 사용된 정보의 방법에서 의사결정의 다른 스타일의 효과적 이해 및 의사결정의 복잡성을 개인적으로 다루는 방법의 이해(행동과학적 요소)

정상이론은 의사결정 이전의 투자예상을 투자 후 모니터링하고 또는 피드백한 후, 정보 역할을 다양한 통찰력으로서 구축하기위한 이론이다. 투자행동의 변화가 가능하고, 많은 정보가 필요하지않고, 정보의 입수 및 교환이 자유롭게 이루어진다면, 개인 투자자는 중요하다고 예상되는 정보를 통해 이익을 창출할 것이라고 정상이론은 주장한다. 의사결정 후 정보의 역할 및 개인적인 리스크 선호성에 따라 위험을 분할하는 방법을 투자대리인-원금 수준에서 정상이론은 보여준다. 그룹 레벨에서, 정보설정을 위한 그룹 선호성은 통과하기 어려울 수 있다는 것을 정상이론은 보여준다.

적극적인 (투자)이론이 연구를 진행시키는 방법으로서, 개인투자가는 부족한 직관을 가지고 있는 통계학자일 뿐이라고, 개인투자가의 불확실성을 다루는 방법을 설명하고 있다. 즉, 투자 불확실성 및 복잡한 환경에 직면할 때, 개인 투자가는 편견에 기울어지는 경향이 있다. 투자가의 평가 및 판단에 단순한 규정(발견적 학습법)이 적용된다면, 비교적 용이하게 투자문제를 해결할 수 있지만, 결과는 정확하지 않다. 예를 들어, 기능적인 고착과 투자활동 개념은 포함된다.

회계 보고서에서 주의를 기울이며 인간의 정보처리과정을 연구함을 통해 투자이론을 발전시키고자 한다. 여기에는 렌즈 모델, 가능한 판단(Bayesian)접근, 인식의 복잡성/인식 스타일의 접근을 포함한다. 이러한 연구방법은 그들의 심리학과 관계된 분야에서 문학적인 기원을 가진다. 자본시장이론은 경제학과 재무에 관한 연구에 근거한다. 연구방향으로서 양자(정상이론과 적극적 이론)는 재무회계 이해의 중요성, 투자상품과 그 최종적 결정을 포함, 회계정책 개발에 기여함, 회계 기준의 설정 etc.이 존재한다는 것을 입증해왔다. 그러나, 인간의 정보처리의 지역에서 연구는 아직까지 투자초기에 존재한다. 정의적인 결론에 도달될 수 있기 전에 많은 연구는 수행되어야 한다.

아직까지 해결해야만 하는 기본적인 문제는 자본시장이론 및 개인 투자가의 의사결정 간에 직접적인 관계성이 존재한다는 것이다. 주식시장은 효율적이며, 균형적으로 활동하고 있으며, 주가는 각주간의 최적 관계성 속에서 존재하며, 이는 유용하게 공개된 재무 정보의 한계성 속에 전자(자본시장이론)는 존재한다고 주장한다. 개인투자가의 의사결정은 대부분 차선책이라고 주장한다. 만약 모든 개인투자가의 의사결정이 차선일 때, 의사결정은 어떻게 최적으로 수렴될 수 있는가? 이러한 문제에 대한 답변은 앞으로의 연구가 해결해야 할 문제이다. 우리는 효율성이 떨어지는 시장이거나, 개인적인 투자의사결정이 충분한 수치로서 입증된 최적의 투자조건일 때, 또는 최적의 투자조건으로 만드는 것이 가능할 때, 좋은 모델을 사용하거나 편견없이 공정한 시각으로 형성된 투자 경험(발견적 학습법을 통해)은 투기(높은 리스크를 부담한 높은 투자이익 창출)에서 성공할 수 있는 중요요건이 된다.